Court ruling № 75934032, 17.08.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5821/18

Провадження № 1-кс/461/6748/18

У Х В А Л А

17.08.2018 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Ван ОСОБА_1 про відвід судді Лялюка Є.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Ван ОСОБА_1 заявила відвід судді Лялюка Є.Д. у справі №461/5821/18 за заявою Ван ОСОБА_1 про відвід прокурора Величка Т. та слідчого Базалюка В. у кримінальному провадженні № 42018140000000076 від 02.03.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що суддею Лялюком Є.Д. 16 січня 2017 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах Ван ОСОБА_1 відмовлено. Вважає, що прийняте рішення неправосудним. Таким чином, заявник сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого судового рішення.

В судове засідання Ван ОСОБА_1 не з’явилась; належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід; заяв та клопотань про відкладення розгляду заяви та особистої участі у її розгляді від осаннього до суду не надходило.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .

Саме на це покликається Ван ОСОБА_1 у заяві про відвід.

Розглянувши доводи Ван ОСОБА_1 про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь слідчого судді Лялюка Є.Д. у розгляді заяви Ван ОСОБА_1 про відвід прокурора Величка Т. та слідчого Базалюка В. у кримінальному провадженні № 42018140000000076 від 02.03.2018 року. Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду заяви.

Суд не може взяти до уваги покликання Ван ОСОБА_1 на ухвалення слідчим суддею Лялюком Є.Д. завідомо неправосудного рішення тощо, якщо таке не визнано неправосудним у встановленому законом порядку. Такі доводи можуть розцінюватись не інакше як тиск на правосуддя. Кожен факт, кожна обставина, дія чи рішення повинно бути обґрунтованим та мотивованим.

Враховуючи викладене, оцінивши заяву про відвід, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь слідчого судді Лялюка Є.Д. у розгляді вищезазначеної заяви, в розумінні ст.75 КПК України, оскільки відсутні будь-які обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді та унеможливлювали б винесення ним об'єктивного рішення під час розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Ван ОСОБА_1 про відвід судді Лялюка Є.Д. у справі №461/5821/18 за заявою Ван ОСОБА_1 про відвід прокурора Величка Т. та слідчого Базалюка В. у кримінальному провадженні № 42018140000000076 від 02.03.2018 року – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.