Court ruling № 75933793, 17.08.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/2640/18

Провадження № 22ц/782/455/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючог Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Авалян Н.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Подрябінкіна Я.Г.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок»»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови від 19 липня 2018 року у цивільній справі № 428/2640/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок»» про визнання дій незаконними, визнання права власності та зняття арешту з квартири, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року за результатами апеляційного перегляду справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок»» скасоване рішення Сєвєродонецького міського суду від 24 квітня 2018 року та ухвалене нове рішення про відмову з інших підстав у позові ОСОБА_2 до КП «Житлосервіс «Світанок»» про визнання дій незаконними, визнання права власності та зняття арешту з квартири.

02 серпня 2018 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення. ОСОБА_2 просив роз'яснити з яких конкретно інших підстав суд апеляційної інстанції відмовив позивачу у задоволенні його позову до КП «Житлосервіс «Світанок»».

Відповідно до частини 3 статті 271 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України учасники справи у судове засідання не викликалися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 428/2640/18, апеляційний суд відмовляє у роз'ясненні судового рішення з огляду на таке.

Так, відповідно до частин 1, 4 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, головною метою роз'яснення рішення суду, як способу усунення недоліків судового рішення, є створення необхідних умов для його виконання. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постанова Апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року містить вичерпаний, чіткий та безумовний висновок про відмову у позові ОСОБА_2. Такий висновок різного тлумачення не припускає, до неправильного виконання судового рішення призвести не може.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у роз'яснені за заявою ОСОБА_2 постанови Апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року у цивільній справі № 428/2640/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок»».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Дата складання повного тексту ухвали 17 серпня 2018 року.

Головуючий І.В. Орлов

Судді: Н.М. Авалян

Н.В. Стахова