Court ruling № 75933734, 16.08.2018, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

16.08.2018431/1930/16-к/10140/2018

Справа № ЄУН 431/1930/16-к

Провадження № 1-в/431/129/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кустової О.О.,

прокурора Жданової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Старобільськ заяву виконувача обов’язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

07.08.2018р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява виконувача обов’язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа №431/1930/16-к щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ «Старобільське РТМО» витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2, у розмірі 2086,72 гри., виданого Старобільським районним судом 02.11.2016.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження ЄУН 431/1930/16-к, провадження № 1-кп/431/144/16, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27.07.2016 у справі №431/1930/16-к задоволено позов прокурора Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КУ «Старобільське РТМО» витрати, понесені на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 2086,72 грн.

02.11.2016 Старобільським районним судом на виконання зазначеного вироку видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ «Старобільське РТМО» витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 2086,72 грн., строк пред’явлення до виконання якого зазначено до 26.10.2017.

24.02.2017 Старобільського місцевою прокуратурою зазначений виконавчий лист разом з заявою про відкриття виконавчого провадження спрямовано до Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУІО у Харківській області за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_1

09.03.2017 головним державним виконавцем Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з тим, що у направленому на примусове виконання виконавчому документі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника та не вказано про обставини, що відповідно до чинного законодавства є підставою для його відсутності.

03.04.2017 Старобільського місцевою прокуратурою за місцем реєстрації засудженого ОСОБА_1 спрямовано запит до Сватівської ОДПІ з метою з’ясування інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Згідно відповіді на запит від 13.04.2017 ОСОБА_1 в районній базі Державного реєстру фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

28.04.2017 Старобільського місцевою прокуратурою спрямовано лист до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» з метою вжиття адміністрацією установи заходів щодо одержання засудженим ОСОБА_1 паспорта громадянина України. Протягом квітня 2017 - червня 2018 року Старобільського місцевою прокуратурою здійснювалось листування з виправною установою з зазначених питань.

За результатами вжитих заходів лише 04.07.2018 засуджений ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України, копія якого надійшла на адресу Старобільської місцевої прокуратури 30.07.2018 відповідно до листа ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Однак станом на серпень 2018 року строк пред’явлення виконавчого листа по справі №431/1930/16-к до виконання закінчився.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ «Старобільське РТМО» витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 2086,72 гри., розглядався відповідно до вимог ст.128 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 128 К1ІК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 537 КПК України передбачені питання, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, однак питання поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання нормами КПК не врегульовано.

Як визначає пункт 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», усі виконавчі документи, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, якщо інше не встановлено законом, можуть бути пред’явлені до виконання протягом року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконувача обов’язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні № 431/1930/16-к, провадження № 1-кп/431/144/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ «Старобільське РТМО» витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2, у розмірі 2086,72 гри., виданого Старобільським районним судом 02.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ткач