
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року за заявою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову в справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про витребування майна з чужого володіння,
в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).
Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Справа №757/31806/18-ц 5 № апеляційного провадження: 22-ц/796/7583/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Клопотання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року за заявою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову в справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про витребування майна з чужого володіння.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 11 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Саліхов
The court decision No. 75927784, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/31806/18-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: