ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/368
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Київ № 826/12333/18
За позовом
Приватного підприємства "ЛІДЕС КОНСАЛТ"
до
Фонду державного майна України
про
визнання протиправним та скасування наказу №658 від 17.05.2018
Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін
Обставини справи:
Приватне підприємство "ЛІДЕС КОНСАЛТ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування Наказу від 17.05.2018 року № 658 "Про затвердження Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку".
Ухвалою суду від 14.08.18 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 24.09.2018 р.
Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Фонду державного майна України від 17.05.2018 року № 658 "Про затвердження Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку" .
Заява обґрунтована наявністю очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу, і невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист, за яким позивач звертається до суду.
Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В даному випадку питання про наявність чи відсутність порушень законодавства, допущених при прийняття оскаржуваного нормативно-правового акту, може бути вирішене лише за результатами розгляду справи.
Оскільки предметом оскарження є нормативно-правовий акт, що поширює свою дію не лише на позивача, а на необмежене коло осіб, то вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного наказу порушить принцип пропорційності щодо дотримання балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на які спрямоване прийняття оскаржуваного наказу.
Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.
В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви відмовити.
2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 75927021, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/12333/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: