Court ruling № 75926896, 10.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року

м. Київ

№ 826/12361/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд»

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32Г, прим. 249, ідентифікаційний номер 34808604) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), в якому просить суд:

визнати бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), стосовно не розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд»про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою Шевченківський район, вул. Хрещатик, зупинка Майдан Незалежності, авт. 24 до музею ВВВ, протиправною та зобов’язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської адміністрації) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою Шевченківський район, вул. Хрещатик, зупинка Майдан Незалежності, авт. 24 до музею ВВВ.

В якості підстав позову позивач вказує на фактичну неможливість реалізації права на розміщення об’єкта зовнішньої реклами та подальшого здійснення господарської діяльності у зв’язку з бездіяльністю відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріалами, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 826/12361/18.

2. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Відповідачам подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

4. Копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Відповідачі у строк, встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/12361/18 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко