Court ruling № 75922833, 16.08.2018, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/5077/18

Провадження № 1-кс/361/1675/18

16.08.2018

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1. про арешт майна.

З клопотання вбачається , що в провадженні СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області перебуває заява про злочин за фактом незаконного знищення дерев на узбіччі автодороги Н- 07 Київ - Суми (29 - 37 км) поблизу села Красилівка Броварського району. На даний момент відомості в ЄРДР не внесені, що оскаржується до суду.

З фабулою заяви невстановленими особами масово зрізалися якісні дерева обабіч дороги, у тому числі за адресою Київська обл.., Броварський р-н, село Красилівка вул. Київська, 2,

Невстановленою особою (зі слів майстер виробництва на імя Ігор) заявнику було надано деякі копії документів, з яких слідує, що зрізання проводила приватна фірма ТОВ «Укрліс-консалтинг», яка знаходиться за юридичною адресою Київська обл.. Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, 2, код 41709992, на підставі лісорубного квитка від 06 липня 2018 року серії КИ ЛРК № 006380, виданого Службою автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України, код 26345736, юридична адреса м. Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 11-а. Надано копії витягів договорів: № 60-02 від 15 червня 2018 року, укладений між Дочірним підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (генпідрядник, код ЄДРПОУ 33096517) та ТОВ «Укрліс-консалтинг» (субпідрядник) про послуги з експлуатаційного обслуговування автомобільних доріг (ліквідація аварійних дерев).

За результатами виїзду слідчо-оперативної групи Броварського відділу поліції складено заяву про злочин, оглянуто і зафіксовано місце злочину, виявлено речові докази та надано пояснення. Зокрема, виявлено та задокументовано більше 50 одиниць стволів спиляних осокорів, віком понад 50 років. Загальна кількість отриманої ділової деревини може скласти понад 5000 м3.

Виходячи з розрахунку вартості 1 м3 складає 1000 грн., сума шкоди може складати понад 5 млн.грн. Крім того, частина дерев ще не зрізана.Отже, розмір нанесеної злочином шкоди складає 5 млн.грн., що документально підтверджено матеріалами справи та доданими фото.

Майно, що слід визнати речовими доказами у справі, підтверджується залишками дерев та попередніми розрахунками.

В зв’язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_1 клопоче накласти арешт на деревину та живі дерева, що розташовані за адресою Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, на узбіччі автодороги Н-07 Київ - Суми (29 - 37 км), яке незаконно перебувають у розпорядженні комунального підприємства «Красилівське», юридична адреса: с. Красилівка, вул. Енергетиків, 2, код 32099915 та ТОВ «Укрліс-консалтинг» (виконавець) яка знаходиться за юридичною адресою Київська обл.. Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, 2, код 41709992з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, за змістом частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В кримінальному провадженні №1207110130004480від 08.11.2017 жодній особі не повідомлено про підозру, відтак арешт може бути накладено виключно на майно, яке відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, для збереження речових доказів. Метою застосування арешту майна, яке відповідає критеріям речового доказу, є виключно запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження для доказування злочину.

Враховуючи, що в клопотанні адвоката ОСОБА_1 не обґрунтовано правові підстави арешту майна та не вказано номер кримінального провадження в якому необхідно накласти арешт, документи, які підтверджують його процесуальний статус цивільного позивача, документи, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням а також розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Керуючись ст.ст. 171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про арешт майна повернути адвокату ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Встановити для усунення недоліків строк у сімдесят дві години з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Батюк