
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"17" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/691/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави
до 1) Довбиської селищної ради (Житомирська область, смт. Довбиш)
2) Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) в особі філії "Баранівський райавтодор" (Житомирська область, м. Баранівка)
про внесення змін до договору з капітального ремонту дороги
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Довбиської селищної ради Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Баранівський райавтодор" про внесення змін до договору з капітального ремонту дороги.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що сторонами всупереч вимогам законодавства, до договору підряду № 24/245 від 07.09.2017 на капітальний ремонт дороги по вул. Шкільна, смт. Мар'янівка, Баранівського району, Житомирської області не включено умов щодо гарантійного строку на капітальний ремонт, що не може складати менше 3 років з моменту прийняття предмету підряду.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви зазначено вимогу про зобов'язання відповідачів внести зміни до договору підряду № 24/245 від 07.09.2017 на капітальний ремонт дороги по вул. Шкільна, смт. Мар'янівка, Баранівського району, Житомирської області, доповнивши п. 9.1 договору умовою наступного змісту: "Гарантійний термін виконання робіт за даним договором складає три роки з моменту передачі предмету підряду", однак не наведено правові підстави для виконання такого обов'язку виходячи з загального порядку вирішення спорів, пов'язаних з внесенням змін до договорів, який врегульований ст.ст. 651-653 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України, які передбачають зміну договору в судовому порядку, але не зобов'язання сторін договору вчинити певні дії з цього приводу.
Крім того, у вступній частині позовної заяви вказано "Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави" без зазначення органу державної влади або органу місцевого самоврядування в особі якого виступає прокурор, як передбачено ч. 4 ст. 53 ГПК України.
З огляду на викладене, прокурору слід уточнити позовну заяву в частині органу державної влади або органу місцевого самоврядування в особі якого виступає прокурор та обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням порядку вирішення спорів, пов'язаних з внесенням змін до договорів, який врегульований ст.ст. 651-653 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України, які передбачають зміну договору в судовому порядку, але не зобов'язання сторін договору вчинити певні дії з цього приводу.
За ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Довбиської селищної ради (Житомирська область, смт. Довбиш); Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) в особі філії "Баранівський райавтодор" про внесення змін до договору з капітального ремонту дороги залишити без руху.
2. Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду Житомирської області від 17.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, надати господарському суду уточнення позовної заяви в частині:
- органу державної влади або органу місцевого самоврядування в особі якого виступає прокурор;
- вказати правові підстави позову з врахуванням порядку вирішення спорів, пов'язаних з внесенням змін до договорів, який врегульований ст.ст. 651-653 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України.
3. Роз'яснити Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 17.08.2018.
Суддя ОСОБА_1
Віддрук.
1 - в справу
2 - Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури (реком. з повідомл.)
The court decision No. 75920694, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 906/691/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: