Decision № 7591923, 05.11.2009, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-5413/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2006 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те, що 25 липня 2009 року в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив крадіжку мобільного телефона «Нокіа», що належав їй, чим заподіяв ій матеріальну і моральну шкоду. Матеріальна шкода в сумі 382 грн стягнена вироком суду. Діями ОСОБА_2 їй була заподіяна також моральна шкода, яку вона оцінює в 2000 грн.

В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 23, 1167 ЦК України.

Вина ОСОБА_2 в заподіянні шкоди підтверджується вироком Павлоградського міськрайонного суду від 22 вересня 2009 року (а.с.2), з якого видно, що 25 липня 2009 року в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив крадіжку мобільного телефона «Нокіа», чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн.

Цей вирок набрав законної сили, тому обставини, встановлені цим вироком, не потребують доказування при розгляді іншої справи у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України.

Діями ОСОБА_2 спричинено також моральну шкоду, оскільки ОСОБА_1 протягом двох місяців залишалася без засобу зв'язку, змушена була витрачати час на звернення до правоохоронних органів, явку в органи досудового слідства та до суду.

Враховуючи характер правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_2, який на даний час отримує заробітну плату в сумі 1500 грн і має на утриманні непрацездатну матір, також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2000 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн (дві тисячі грн).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 8 грн 50 коп (вісім грн 50 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.Павлограда (р/р 31217259700032 код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн (тридцять сім грн).

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко