
16.08.2018 Справа № 756/2312/18
Справа пр. №2-во/756/113/18
ун. №756/2312/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів заяву про забезпечення позову було задоволено.
14 серпня 2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову, оскільки в ній невірно зазначено "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2" замість "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2".
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року слід задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів заяву про забезпечення позову було задоволено.
В абзаці 2 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2" замість "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2".
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вірно зазначивши "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Андрейчук
The court decision No. 75916686, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 756/2312/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: