
Справа № 580/1056/18
Номер провадження 1-кп/580/157/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого Стеценка В. А. ,
за участю секретаря - Радковської О.В.,
прокурора - Білявського В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12018200090000087 від 26.02.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, невійськовозобов»язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 19.09.2017 року Лебединським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Затриманий і направлений до місця відбування покарання 13.06.2018 року;
за ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. 24 лютого 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огороженого господарства розташованого по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що його не бачать власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно через незамкнену вхідну хвіртку зайшов на його подвір?я, пошкодив знайденою на місці вчинення злочину палицею скло у віконній рамі будинку, проник через пошкоджене вікно до будинку, звідки витіг алюмінієву каструлю об'ємом 2 л, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 062 від 15.05.2018 року становить 117 грн. 00 коп., плиту з груби та з пічного опалення, вартість якої згідно тієї ж експертизи становить 150 грн. 00 коп., виніс їх за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 267 грн. 00 коп.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 26 лютого 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огороженого господарства розташованого по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що його не бачать власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно через незамкнену вхідну хвіртку зайшов на його подвір?я, зірвав принесеною з собою монтировкою навісний замок на вхідних дверях будинку, проник до будинку, витіг односпальне металеве ліжко, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 062 від 15.05.2018 року становить 210 грн. 00 коп., алюмінієву каструлю об'ємом 1,5 л, вартість якої згідно висновку тієї ж експертизи становить 99 грн. 00 коп., виніс їх за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 309 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 15 год. 20 хв. 24.02.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огороженого господарства, розташованого по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що його не бачать власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб через незамкнену вхідну хвіртку зайшов на територію подвір?я, пошкодив скло у вікні будинку за допомогою палиці, яку знайшов на подвір?ї господарства, проник до будинку, звідки витіг алюмінієву каструлю об'ємом 2 л та з плиту з груби пічного опалення, виніс їх за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, він пояснив, що о 10 год. 20 хв. 26.02.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна також прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що його не бачать власник та інші особи, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб через незамкнену вхідну хвіртку зайшов на територію подвір?я, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку за допомогою монтировки, яку приніс з собою, проник до приміщення будинку, звідки витіг металеве ліжко та алюмінієву каструлю об'ємом 1,5 л, виніс їх з будинку за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.
При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він вчинений щодо особи похилого віку, що злочином не завдано тяжких наслідків і великої матеріальної шкоди, збитки частково відшкодовано, обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров'я та його позитивну характеристику.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Лебединського районного суду від 19.09.2017 року у виді 1 місяця арешту.
При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до вимог п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі та вважає необхідним обчислювати обвинуваченому строк покарання з дня його затримання за попереднім вироком - з 13 червня 2018 року.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення трасологічної експертизи № 19/119/9-2/312е від 16.03.2018 року в сумі 1 287 грн. 00 коп., відповідно довідки, наданої експертом.
Речові докази:
- гіпсовий відливок, металеву монтировку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, на думку суду необхідно знищити;
- грошові кошти в сумі 42 грн. 00 коп., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, на думку суду необхідно повернути власнику;
- алюмінієву каструлю ємністю 2 л, плиту з груби пічного опалення, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 в її домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутими власниці.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Застосувати ч. 1 ст. 71, п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Лебединського районного суду від 19.09.2017 року у виді 1 місяця арешту і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання - 13 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення трасологічної експертизи № 19/119/9-2/312е від 16.03.2018 року в сумі 1 287 грн. 00 коп.
Речові докази:
- гіпсовий відливок, металеву монтировку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити;
- грошові кошти в сумі 42 грн. 00 коп., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_1;
- алюмінієву каструлю ємністю 2 л, плиту з груби пічного опалення, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 в її домогосподарстві, вважати повернутими власниці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення йому копії вироку.
Суддя: В. А. Стеценко
The court decision No. 75911244, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 580/1056/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: