Decision № 75911129, 16.08.2018, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2140/18

Провадження № 2/577/910/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на гараж “Г” площею 45,2 кв.м. та сарай “Д” площею 10,3 кв.м. розташовані по вул. Тимірязєва, 50 у м. Конотопі. Вимоги обгрунтовує тим, що володіє будинком з надвірними будівлями по вул. Тимірязєва, 50 у м. Конотопі. За вищевказаною адресою побудувала гараж “Г” площею 45,2 кв.м. та сарай “Д” площею 10,3 кв.м. з дотриманням санітарних, будівельних та протипожежних норм. Земельна ділянка на якій побудовано будівлі зареєстрована на її ім"я. При зверненні до управління ДАБК у Сумській обл. про реєстрацію будівель, отримала відмову, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з’явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській обл., ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, кожен окремо, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. 376 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст. 376 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж “Г” площею 45,2 кв.м. та сарай “Д” площею 10,3 кв.м. розташовані по вул. Тимірязєва, 50 у м. Конотопі.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н:3032011581.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, місце знаходження м. Конотоп пр. Миру, 8, ЄРДПОУ 06716633.

Третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, місце знаходження м. Суми вул. Шишкарівська, 9, ЄРДПОУ 61637970593.

Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання м. Конотоп 5-й пр. вул. Дарвіна, 2, і/н:2966610079.

Суддя Гетьман В. В.