Court ruling № 75907930, 16.08.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 584/1254/17

Провадження № 1-кп/591/313/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря – Бацман Д.С., прокурора – Оснач О.М., захисників –ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Через канцелярію суду було подано клопотання в порядку ст.174 КПК України про необхідність скасування арешту майна, оскільки захід забезпечення кримінального провадження застосовано у даному випадку необґрунтовано і майно, про яке йдеться у клопотанні, що було вилучено під час проведення обшуку 18.05.2017, не має жодного значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат учасники процесу підтримали клопотання, просили його задовольнити та скасувати накладений на майно арешт. При цьому, прокурор зазначив, що у арешті вказаних у клопотанні речей немає потреби.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, вважає, що арешт з майна, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_6 потрібно скасувати, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього документів, а також позиції сторони обвинувачення під час судового розсліду, майно, яке було вилучено під час обшуку, доказового значення для кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не має.

Тобто, арешт є необґрунтованим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт накладений на наступні речі, вилучені 18.05.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Суми, вул. Андрія Реути, 36, а саме:

-коробок з-під мобільного телефону Nokia 1202 з документами, на коробці вказано імеі: 356041035533417 з документами, дата придбання 04.08.2009;

-коробок з-під мобільного телефону Nokial661 з документами, на коробці вказано імеі: 359348032894502, дата придбання 22.03.2010;

-коробок з під мобільного телефону Nokia 1208 з документами, на коробці вказано імеі: 358317031071778, дата придбання 30.01.2010;

-коробок з-під мобільного телефону Fly FF281 з документами, імеі: 862276039498483, 862276039498491 дата придбання 31.12.2016;

-коробок з-під мобільного телефону Fly Ezzy 8 на коробці вказано імеі: 357504070659305, 357504070681309;

-коробок з мобільного телефону Samsung Keystone 3 на коробці вказано імеі: 354163081157552, та мобільний телефон Samsung Keystone 3;

-кросівки 2 пари (запаковано до пакету № 1),

-кросівки 1 пара (запаковано до пакету № 2);

-кросівки 1 пара (запаковано до пакету № 3);

-двоє наручних годинників «RADO», «Garden».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська