Court ruling № 75904879, 14.08.2018, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 441/627/17

2/441/56/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" серпня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря – Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 р. представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позов мотивовано тим, що позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 30 000 дол. США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру їх використання. Кредит надавався позичальнику на споживчі цілі. Стверджує, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 16.02.2017р. має прострочену заборгованість 20317,37 дол. США.

Тому просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 20317,37 дол. США.

06.06.2017р. ухвалою Городоцького районного суду Львівської області відкрито провадження у справі. Позивача зобов»язано надати оригінали всіх документів долучених до позову для огляду в судовому засіданні, а також забезпечити обов»язкову явку представника та попереджено, що у разі неявки позов буде залишено без розгляду.

Дана справа слуханням була призначена на 14 год. 00 хв. 31.08.2017 р. (а.с.36), у зв»язку з неявкою представника позивача перепризначена на 11 год. 30 хв. 20.11.2017 р. (а.с.42), з попередженням позивача повторно, що у разі неявки позов буде залишено без розгляду.

Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи (а.с.40,46)

20.11.2017р. представник позивача в судове засідання не з»явилася вдруге (а.с.47)

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки не всі документи долучені до позову читабельні, суд мав би оглянути оригінали документів.

06.06.2018р. від представника позивача – адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.76) за відсутності відповідної технічної можливості розглянути справу у відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Згідно листа Апеляційного суду Київської області від 10.07.2018р. розгляд справ можливо лише по п»ятницях, про що знав представник позивача.

З урахуванням того, що явка представника позивача була визнана обов»язковою, роз’яснено про наслідки неявки в судове засідання неодноразово (а.с.44,72) та будучи належно повідомленими (а.с.93) представник позивача 14.08.2018р. в судове засідання не з»явився, заяв, клопотань від нього не надійшло та з урахуванням строків розгляду справи суд залишає позовну заяву без розгляду за неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду за неявки позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.