Court ruling № 75904124, 15.08.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.08.2018
Case No.
825/1737/17
Document №
75904124
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1737/17

УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Губської Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державна архітектурно- будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування приписів, постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою, а саме Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору.

У зв`язку з невиконанням ухвали від 22 січня 2018 року, апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року було повернуто апелянту.

Третьою особою вдруге подано апеляційну скаргу вже з доплаченим судовим збором та з клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.

Оскільки зазначені підстави визнані поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державна архітектурно- будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування приписів, постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

Л.В. Губська

Часті запитання

Який тип судового документу № 75904124 ?

Документ № 75904124 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75904124 ?

Дата ухвалення - 15.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75904124 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75904124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75904124, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 75904124, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 75904124 refers to case No. 825/1737/17

This decision relates to case No. 825/1737/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75904123
Next document : 75904125