
Справа № 2а- 646/3913/18
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 серпня 2018 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61140, код ЄДРПОУ1588605877) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради (просп. Гагаріна, буд. 7,м. Харків,61001, код ЄДРПОУ03196630) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, а саме: просить визнати неправомірними по невиконанню Закону № 796-ХІІ-91 та зобов'язати виплатити соціальних виплат згідно Закону № 796-ХІІ-91 згідно позову. Винести окрему ухвалу відповідачу та Кабінету Міністрів України за обман, шахрайство, маніпуляцію законодавством по соціальним виплатам чорнобильцям.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона була подана без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, та було запропоновано відповідачу усунути недоліки позову шляхом направлення до Харківського окружного адміністративного суду письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та запропонувати позивачу надати до суду уточнені позовні вимоги.
На виконання ухвали судді від 16.08.2018 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, але недоліки позовної заяви ним було усунено лише частково, а саме не надано суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та уточнені позовні вимоги.
Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя –,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61140) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради (просп. Гагаріна, буд. 7, м. Харків, 61001) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Зінченко А.В.
The court decision No. 75903367, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 646/3913/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: