Court ruling № 75903359, 16.08.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"16" серпня 2018 р. справа № 01-07/11/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

- зупинити дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 14.08.2018 року в частині застосування до приватного виконавця Харківського виконавчого округу ОСОБА_1 у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці;

- заборонити Міністерству юстиції України робити запис у Єдиному реєстрі приватних виконавців України про зупинення діяльності приватного виконавця Харківського виконавчого округу ОСОБА_1 строком на три місяці;

- судові витрати по справі покласти на Міністерство юстиції України.

При цьому, приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_1 посилається на те, що 14.08.2018 року Дисциплінарною комісією приватних виконавців прийняте рішення про задоволення незаконного подання директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці за п. 4 ч. 11 ст. 41 Закону України "При органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". У разі зупинення діяльності приватного виконавця приватний виконавець зобов'язаний вирішити питання про його заміщення іншим приватним виконавцем. Це займе тривалий час, по ряду виконавчих проваджень на цей час арештоване майно передане на реалізацію ДП ХФ "СЕТАМ", де реалізується на прилюдних електронних торгах, переможець торгів не зможе отримати документи для його оформлення, крім того ОСОБА_1 залишиться без основної винагороди приватного виконавця по усім провадженням, що є єдиним джерелом доходу.

Розглянувши зазначену заяву, матеріали, додані до неї, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст.150-158 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеної норми кодексу слідує, що законодавцем вичерпно окреслено коло підстав для вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову, а саме: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, зміст заяви та долучені до неї матеріали, не дозволяє дійти переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки заявником не наведено жодних належних та достатніх доводів про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Відтак, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України ст.ст. 150-158, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Харківського виконавчого округу ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.