
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів
Справа № 819/9/18
22 січня 2018 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду 02.01.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання Тернопільської ОДПІ надати ряд документів.
Ухвалою суду від 04.01.2018 залишено без руху заяву про забезпечення доказів та надано строк для усунення недоліків заяви до 19.01.2018 шляхом оформлення заяви у відповідності до вимог ч.1 ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Позивач на виконання ухвали суду 18.01.2018 подав належним чином оформлену заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі, в якій зокрема просить витребувати у Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в порядку забезпечення доказів наступні документи: інформаційна відповідь ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", надана податковому органу у листі від 16.06.2014 №16-06/2014 "Про надання відповіді на запит №15910/19-18-17-03 від 06.06.2014"; акт перевірки та податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0087231702 від 28.11.2014 винесені Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області; податкову вимогу форми "Ф" "29257-23 від 08.12.2015 винесене Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області.
Дана заява обгрунтована тим, що надання цих доказів стане неможливим або ускладненим.
Розглянувши заяву забезпечення доказів, суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.114 КАС суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Суддя зазначає, що позивачем не було обґрунтовано необхідність забезпечення доказів.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі задоволенню не підлягає.
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Осташ А.В.
Копія вірна
Суддя Осташ А.В.
The court decision No. 75903244, Ternopil District Administrative Court was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 819/9/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: