Court ruling № 75903173, 15.08.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1949/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

прокурорів – Василенко Ю.М., Іценко М.В.,

представників відповідача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи - 1– ОСОБА_3,

представників третьої особи -2 – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

позивача Керівника Полтавської місцевої прокуратури до відповідача Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: про Державна архітектурно-будівельна інспекція України Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 керівник Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 23.01.2018 № 10 "Про розгляд листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 05.01.2018 за №1016-1.14/47";

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо недопущення посадових осіб територіального органу-структурного підрозділу апарату Держархбудінспекції України – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до проведення планової перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, призначеної у період з 19.02.2018 по 19.03.2018;

- зобов'язати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до проведення перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та надати документи щодо видачі будівельних паспортів, містобудівних умов та обмежень, паспортів прив'язки за 2015 - 2017 роки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 позов залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1949/18, призначено підготовче засідання на 25.07.2018.

У підготовчому засіданні 25.07.2018 оголошено перерву до 15.08.2018.

У підготовчому засіданні 25.07.2018 представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 816/1949/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 553/975/18.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що 03.05.2018 на адресу відповідача надійшов, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 4-18-П, у якому вказано, що голова Подільської районної ради у м. Полтаві ради ОСОБА_6 не виконав обов'язкові вимоги припису № 5 від 14.03.2018. Також зазначено, що у травні 2018 року голова Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до Ленінського районного суду міста Полтава з позовом про скасування постанови № 4-18-П у справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2018. За доводами представника відповідача, обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження у справі Ленінського районного суду м. Полтави, тому рішення суду у цій справі безпосередньо випливає на вирішення спору.

У судовому засіданні 15.08.2018 представники відповідача та Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради клопотання підтримали та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 15.08.2018 прокурори та представник Державної архітектурно- будівельної інспекція України проти задоволення клопотання заперечували.

Надаючи оцінку клопотанню про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак у поданому представником відповідача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення спору в адміністративній справі № 816/1949/18.

Крім того, суд зазначає, що таке зупинення приведе до затягування розгляду цієї адміністративної справи.

Проаналізувавши доводи осіб, які беруть участь у справі, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи № 816/1949/18 станом на дату вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, підстави для зупинення провадження у справі №816/1949/18 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 180, 181, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна