
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
16 серпня 2018 року Справа № 810/3669/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,
при секретарі судового засідання Приходько Н.І.,
за участю:
представника позивача - не з'явився ,
представника відповідача - Шкаранди Р.В., Власова М.Г.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача питання про залишення позовної заяви без розгляду,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Київського обласного військового комісаріата та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить зобов'язати Київський обласний військовий коісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням надбавок грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил і які враховувалися при первинному обчисленні пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській бласті провести перерахунок та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_3, починаючи з 01 січня 2018 року з врахуванням наступних надбавок:
- надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%;
- премії у розмірі 90%.
Ухвалою суду від 23.07.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.08.2018.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, не з'явився. Надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши вказане клопотання по суті, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Беручи до уваги той факт, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.
Керуючись статтею 240 КАС України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Київського обласного військового комісаріата та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи
.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 75902805, Kyiv District Administrative Court was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/3669/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: