Court ruling № 75902291, 16.08.2018, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/1663/18

провадження №1-кс/283/646/2018

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем Пух Н.М., за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження за № 12018060080000453 від 19.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження за № 12018060080000453 від 19.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4.

В судове засідання 14 серпня 2018 року підозрюваний не з'явився.

Ухвала слідчого судді Малинського районного суду від 14 серпня 2018 року про здійснення приводу в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не виконана через зникнення його з місця проживання.

Сторона кримінального провадження в особі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні в зв’язку з неявкою підозрюваного заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду.

Статтею 187 ч.3 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

В зв’язку з тим, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено, вжиті заходи по встановленню його місця перебування не дали результатів, він підозрюється у вчиненні декількох злочинів, які відносяться до тяжких, є обґрунтовані підстави вважати що він переховується від органів досудового розслідування, та перебуваючи на волі він може вчинити інші злочини чи продовжити злочинну діяльність, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого

з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 16 лютого 2019 року.

Виконання ухвали доручити Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та в разі затримання ОСОБА_4 повідомити слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 (м. Малин вул. Захарченка, 16).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя