Court ruling № 75902015, 15.08.2018, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/6679/16-ц

2-з/296/87/18

УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шалоти К.В. від 29.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2017 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з призначенням судової економічної експертизи.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 29.05.2018 справу прийнято до провадження.

14.08.2018 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Рожковій О.С.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на даний час на її адресу надходять письмові повідомлення та погрози по телефону від колекторів з вимогою терміново погасити заборгованість по кредиту, оскільки в іншому випадку вони переоформлять на себе право власності на заставне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_2 без її згоди може бути відчужена на користь інших осіб, просить забезпечити позов до набрання чинності рішенням у справі №296/6679/16-ц, а саме: заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст. 151 ЦПК України.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, вказана заява не в повному обсязі відповідає встановленим вимогам, оскільки заявником не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а також не надано доказів на підтвердження посилань, якими мотивовано обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку заяву подано без додержання встановлених вимог, а тому її слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова