Court ruling № 75901630, 15.08.2018, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 322/798/18

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СКАРГИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті КиєвіОСОБА_4 від 30 травня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 56226296.

Також у скарзі ОСОБА_2 просить визнати поважним та поновити строк оскарження вищевказаної постанови, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову він отримав 23 червня 2018 року. Цього ж дня він звернувся за юридичною допомогою до відділу "Новомиколаївське бюро правової допомоги" Першого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Наказом в.о. директора Першого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 липня 2018 року для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги було уповноважено начальника відділу ОСОБА_5, який в період з 09 по 28 липня 2018 року перебував у щорічній основній відпустці, а тому скарга була складена ним лише 07 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК скарга на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевказаного суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому вказаний строк має бути поновленим.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з вищевказаним, на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою до суду.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Витребувати з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві матеріали виконавчого провадження № 56226296 з примусового виконання виконавчого листа № 322/415/17 виданого Новомиколаївським районним судом Запорізької області 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати стягувача ОСОБА_2, представника боржника ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" та головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш