
Дата документу 16.08.2018
Справа № 320/301/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Купавської Н.М.
за участю секретаря – Діденко Т.Ю.
за участю прокурора — ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000021 02.01.2018 щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не прибула за викликом обвинувачена ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи. Про причини неявки вона суд не повідомила.
Прокурор Дем’янчук Ю.Є. в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої примусового приводу в судове засідання, оскільки розгляд справи у її відсутність є неможливим.
Суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти та застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання, оскільки вона не з’явилась за викликом до суду, про причини неявки суд не повідомила.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання 11 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання ухвали доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 11 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
СУДДЯ:
The court decision No. 75901621, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 320/301/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: