
Справа № 314/2575/18
Провадження № 3/314/685/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, для вирішення питання про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час виготовленні тексту вказаної постанови в відомостях про особу не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов’язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" суд як орган державної влади, який виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення з покладенням стягнення у користь держави є стягувачем (стороною) у виконавчому провадженні в інтересах держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
13.08.2018 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на запит суду, згідно з якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.
Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2018 року по справі № 314/2575/18, провадження № 3/314/685/2018 та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2018 року (справа № 314/2575/18) та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.
Постанову вважати невід’ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2018 року по даній справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
16.08.2018
The court decision No. 75901099, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 314/2575/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: