Court ruling № 75900511, 14.08.2018, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

11-сс/775/292/2018(м)

263/10751/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів: Свіягіної І.М.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Болдовьскій К.В.

за участю прокурора Шаховського Д.В.,

захисника ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження №12017050000000261 від 05.07.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 432300 грн., відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України,

в с т а н о в и л а :

у провадженні другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12017050000000261 від 05.07.2017 за ч.1 ст.255, ч.2 ст.307, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

01.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої підозри, його дії кваліфіковано за ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового слідства, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, у порушення вимог ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаючи про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, у невстановленому слідством місці та не встановлений час придбав невстановлену кількість (але не менше 13,75г. у перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу – макова солома, обіг якого заборонено з метою подальшого збуту, який незаконно зберігала за адресою: просп. Будівельників, 60 м. Маріуполь, Донецька область, ринок «Застава»,торгівельне місце без номеру.

04.05.18 року ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів,з метою противоправного збагачення, приблизно о 14 год.50хв. за адресою: просп. Будівельників, 60 м. Маріуполь, Донецька область, ринок «Застава», торгівельне місце без номеру, під час проведення негласної слідчої дії «контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки» збув «покупцю» ОСОБА_6 за загальною ціною 200 гривень поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження загальною масою 566 г, яка у собі містить особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому. Маса макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 13,75 г.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановленому слідством час та у неустановленому слідством місці, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи, обсяг якого заборонено, яку з метою подальшого незаконного зберігання незаконно перевіз до спеціально обладнаного ним автомобільного гаражу № 133 авто гаражного споживчого кооперативу «За рулем» за адресою: м. Маріуполь, вул. Купина, буд.84, де незаконно зберігав з метою збуту.

01.08.2018 року працівниками правоохоронних органів проведено негласний огляд у приміщенні автомобільного гаражу № 133 авто гаражного споживчого кооперативу «За рулем» за адресою: м. Маріуполь, вул. Купина, буд.84, було проведено обшук, під час якого у зазначеному приміщенні виявлено та вилучено 4 паперових мішка, у середині яких знаходилась речовина загальною масою 43200 гр., що є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 39218, 88 гр. та розмір якої є особливо великим, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав невстановлений час з метою подальшого збуту.

06 серпня 2018 року прокурор 1-го відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 серпня 2018 року задоволено клопотання прокурора та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з визначенням розміру застави у сумі 432300 гривень.

На зазначене судове рішення до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5, в якій ставиться питання про скасування ухвалу слідчого судді в частині визначеної суми застави та покладених обов’язків, просить постановити нову ухвалу, якою збільшити розмір застави до 1000000 гривень, а також покласти обов’язок, передбачений п.8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Своє прохання мотивує тим, що судом першої інстанції неналежним чином було враховано обставини справи, що призвело до невірних висновків та визначення розміру застави у сумі 432300 гривень щодо підозрюваного ОСОБА_4, який не відповідає ступеню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у майбутньому.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Шаховського Д.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким збільшити розмір застави, визначеної ОСОБА_4, до 1000000 гривень, а також покласти обов’язок, передбачений п.8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3, яки відстоювали законність та обґрунтованість прийнятого рішення, просили ухвалу слідчого судді залишити без змін; ознайомившись з витребуваними матеріалами, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню за таких підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.176-178, 182, 183, 194 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

Обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з тяжкості інкримінованого йому злочину та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання перешкод слідству по справі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров’я, наявність родини, соціальних зв’язків, місця постійного проживання та роботи тощо.

Апеляційний суд вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та наявність ризиків, у зв’язку з чим слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з визначення розміру застави.

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин визначив розмір застави в сумі 552300,00 гривень, при цьому прийняв до уваги, що до підозрюваного ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням вже був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави в сумі 120000,00 гривень, яка була сплачена підозрюваним, та остаточно визначив розмір застави в сумі 432300,00 гривень, що на думку колегії суддів буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Що ж стосується апеляційних вимог прокурора про необхідність покладення обов’язку, передбаченого п.8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну, то з матеріалів провадження вбачається, що під час затримання ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, у підозрюваного виявлено та вилучено паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на його ім’я (а.с.43),

При таких обставинах відсутня необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 додаткового обов’язку, передбаченого п.8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 432300 грн. відносно ОСОБА_4, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

__ ______ ______

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_2