Court ruling № 75899983, 15.08.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/1675/18

Провадження № 1-кп/265/319/18

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Міхєєва І.М.,

суддів - Мельник І. Г., Костромітіної О. О.,

за участі секретаря судового засідання Федорової А.С.

у ході судового розгляду кримінального провадження № 12017050000000199 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 306 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Толчек Г.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - Поліщук О.А., Сніга В.І., Нетреба В.С., Комарова І.О.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_2, та ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 09 вересня 2018 року, з покладенням на обвинувачених відповідних обов'язків. Цією ж ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 09 вересня 2018 року.

До спливу вказаного строку завершити розгляд кримінального провадження не є можливим, окрім того сплив строку запобіжного заходу обвинуваченим припадає на період відпустки головуючого.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризиків переховування від суду, продовження кримінальних правопорушень в яких вони обвинувачуються та ризику впливу на недопитаних свідків.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисники Поліщук О.А., Сніга В.І., та Комаров І.А. не заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_10 повідомили суд про зміну місця проживання ОСОБА_2, надавши суду договір про оренду житлового приміщення укладеного ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вказав на наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам обвинувачених незаконно впливати на недопитаних свідків по цьому ж кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність та ризику переховування від суду. Застосовуючи до обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховував, між іншим незадовільний стан здоров'я обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Такі ризики, за переконанням суду продовжують існувати і на теперішній час, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні у тому числі особливо тяжких злочинів, зокрема передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 307 ч. 3 та ст. 306 ч. 2 КК України, судовий розгляд триває, свідки сторони обвинувачення не допитані, що не виключає можливості впливу на них, як встановлено судом обвинуваченні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не працюють та не мають офіційних джерел доходу, що не виключає ризику продовження кримінальних правопорушень в яких вони обвинувачуються.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

При цьому, у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконання відповідних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 199, 201, 369, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто до 15 жовтня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_3

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3, окрім часу необхідного для лікування та прибуття до суду.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти ОСОБА_2 на виконання наступних обов'язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками за даним кримінальним провадженням.

5) у разі наявності здати на зберігання органам поліції, за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто до 15 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1, окрім часу необхідного для лікування та прибуття до суду.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками за даним кримінальним провадженням.

5) у разі наявності задати на зберігання органам поліції, за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто до 15 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2, окрім часу необхідного для лікування та прибуття до суду.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками за даним кримінальним провадженням.

5) у разі наявності задати на зберігання органам поліції, за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положення п.1 ч.3 ст.202 КПК України, а саме: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якою, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на на відділення поліції за місцем проживання обвинуваченихОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Міхєєва І.М.

Судді Мельник І.Г.

Костромітіна О.О.