
У Х В А Л А
Справа № 185/2216/18
Провадження № 2-сз/185/17/18
14 серпня 2018 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приват Банк» про повернення судового збору за подання позовної заяви про стягнення боргу.
При зверненні до суду Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приват Банк» сплачено судовий збір в сумі 1 762 гривень згідно платіжного доручення № PROM5BFNF6 від 15 березня 2018 року.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, заявнику підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в сумі 1 762 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Банку «Приват Банк», сплачений нею в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № PROM5BFNF6 від 15 березня 2018 року у розмірі 1 762 гривні на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Суддя: Т.Д. Палюх
The court decision No. 75899720, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 185/2216/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: