Court ruling № 75898379, 15.08.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/249/17

Номер провадження 6/213/38/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача),

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить прияти до розгляду заяву про заміну стягувача та замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 213/249/17 за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0860778001/Т/972128 від 20 квітня 2012 року на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява не відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а саме:

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник не зазначає та не надає жодного доказу наявності на час звернення до суду виконавчого провадження за зазначеним судовим рішенням, не зазначає, чи отримував первісний позивач виконавчий лист на підставі рішення у справі № 213/249/17 від 23.05.2017, чи зверталось це рішення до виконання, чи відбувалося стягнення заборгованості за цим виконавчим листом, в якому відділі державної виконавчої служби.

Також представник заявника не зазначає, чи звертався правонаступник до державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у разі його відкриття та до якого відділу ДВС, який процесуальний документ було винесено державним виконавцем за заявою правонаступника.

При цьому заявник посилається на положення статей 512-517, 1082 ЦК України, якими визначено поняття сторін у зобов’язанні, підстави заміни кредитора у зобов’язанні, а також виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно. До того, заявник сам зазначає, що відповідно до пунктів 1,2 ст. 512 ЦК України вибуття кредитора відбувається на стадії виконання судового рішення.

Водночас, нормою ст.442 ЦПК України визначено порядок заміни сторони саме у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Посилання заявника на положення ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.378 ЦПК України, якими начебто врегульовано заміна сторони правонаступником, взагалі безпідставні, оскільки норма ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» регулює автоматизовану систему виконавчого провадження, а статтею 378 ЦПК України передбачено підстави для скасування с удового рішення.

Згідно з ч.4 ст.442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається учасникам справи, а також державному (приватному) виконавцю. Оскільки заявник не вказує у якого виконавця знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКТАБАНК», суд позбавлений можливості дотриматись вимоги цієї статті щодо вручення судового рішення в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.

Окрім того, заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину своєї заяви, а саме зазначити у якому виконавчому провадженні (номер, про що) необхідно замінити сторону стягувача.

Крім того, долучені до заяви копії докуметів не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому статтею 95 ЦПК України, зокрема не зазначена дата такого засвідчення.

За наявності зазначених недоліків прийняти заяву та призначити до розгляду неможливо, тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 442, 185 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) у справі № 213/249/17 залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня вручення йому копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко