Court ruling № 75896950, 16.08.2018, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

6/134/19/2018

Справа № 134/1963/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказав, що згідно рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.04.2014 року, ухваленого по цивільній справі № 134/1963/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 45363,97 грн. за кредитним договором № 001-01510-050413 від 05.04.2013 року та 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 08.05.2018 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) при виконанні рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.04.2013 року, ухваленого по цивільній справі № 134/1963/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, при укладенні Договору № 194/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вказаний виконавчий лист № 134/1963/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Тому в своїй заяві до суду представник заявника просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Задоволення заяви не порушує закону та будь-яких законних прав та інтересів, а тому приймається судом та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Крижопільського районного суду по справі № 134/1963/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред’явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: