Court ruling № 75896406, 02.08.2018, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1456/17

1-кс/125/207/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря Хода Д.О.

за участі слідчого Пухтіцького В.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна, яке накладено 15.09.2017 слідчим суддею за кримінальним провадженням № 12016020080000389 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15.09.2017 накладено арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_1. 07.09.2017 слідчим Барського відділення поліції Жмеринського ВПГУНП України у Вінницькій області Буяльським А.І. було вилучено вказаний автомобіль в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №12016020080000389 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Слідчим було пред'явлено ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення вказаного автомобіля. Вважаючи ухвалу суду від 15.09.2017 року незаконною, такою, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 просив суд скасувати арешт автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився.

У судовому засіданні слідчий Пухтіцького В.М. клопотав залишити клопотання без розгляду у зв'язку з неявкою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Власника майна ОСОБА_1 не підтримує своє клопотання про скасування арешту майна, тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, яке накладено 15.09.2017 слідчим суддею за кримінальним провадженням № 12016020080000389 від 09.09.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя