
Справа № 161/9674/18
Провадження № 3/161/2860/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, який народився 05.08.1987 року в с. Брищі, Млинівського р-ну Рівненської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має неповнолітню доньку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, не працює яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно акту перевірки № 013404 від 29.05.2018, о 15:20 ОСОБА_1 в складі-магазині у м. Луцьку по вул. Лідавській, 2, не провів через РРО на суму покупки 62 грн. та не видав касовий чек, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджуєтьсяматеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000170 від 01.06.2018 року (а.с. 1), наказом про проведення фактичної перевірки № 2035 від 29.05.2018 (а.с. 2), актом № 03/112/40-01/38737621 від 04.06.2018 про результати фактичної перевірки (а.с. 3-4), направленнями на перевірку ГУ ДФС у Волинській області від29.05.2018 (а.с. 5-8).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, який вперше притягується до адмінвідповідальності, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 34 грн., передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_2
The court decision No. 75896378, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/9674/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: