
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"14" серпня 2018 р. Справа№ 911/2342/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорна Л.В.
суддів: Куксова В.В.
Разіної Т.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018 (повний текст складено 06.07.2018)
по справі №911/2342/16 (суддя - Чонгова С.І.)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"
до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
третя особа Дочірнє підприємство "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"
про розірвання договору №0021 від 29.07.1997
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2018 по справі № 911/2342/16 позов задоволено. Розірвано договір про постачання електричної енергії №0021 від 29.07.1997, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Будівельник -14" та Відкритим акціонерним товариством "Київобленерго". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б; ідентифікаційний код 23243188) на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Альтицька, 2; ідентифікаційний код 06728228) 1378,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Разом з цим, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018 року у справі №911/2342/16.
Колегія суддів дослідивши подане клопотання, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018 року у справі №911/2342/16, є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/2342/16.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Поновити Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по справі №911/2342/16 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018 року.
2.Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2342/16.
3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018 у справі № 911/2342/16.
4.Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
5.Призначити справу №911/2342/16 до розгляду на 02.10.2018 року о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №2.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді В.В. Куксов
Т.І. Разіна
The court decision No. 75895758, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/2342/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: