
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.08.2018Справа № 910/5785/18За позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ
до 1. Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м. Покровськ, Донецької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД", м. Київ
про визнання недійсним договору, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: Губський Р.В. (адвокат за ордером серія КВ№732201 від 07.06.2018р.).
ВСТАНОВИВ:
Національне антикорупційного бюро України (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним Договору поставки вугілля від 12.11.2015р. № 12/11-1, укладеного між Державним підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дантрейд ЛТД" (відповідач-2), посилаючись на те, що вказаний правочин суперечить інтересам держави та суспільства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2018р.
В підготовчому засіданні 12.06.2018р. судом оголошено перерву до 10.07.2018р.
Підготовче засідання 10.07.2018р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 31.07.2018р.
В підготовчих засіданнях 31.07.2018р. та 07.08.2018р. судом оголошувались перерви до 07.08.2018р. та до 14.08.2018р. відповідно.
В підготовче засідання 14.08.2018р. представники позивача та відповідача-1 не з'явились, про час та місце повідмолені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні 14.08.2018р. повідомив суд про те, що подав всі наявні докази на підтвердження своїх заперечень, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 165-167, 177-178, 181-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.18 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.
3. Викликати представників сторін у судове засідання.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя C.М. Морозов
The court decision No. 75894906, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/5785/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: