Court ruling № 75894758, 16.08.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3234/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 57900грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 5604грн.74коп., пені у розмірі 2895грн.00коп., 3% річних у розмірі 1513грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод" звернулось до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 57900грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 5604грн.74коп., пені у розмірі 2895грн.00коп., 3% річних у розмірі 1513грн.00коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2343-ПУ від 28.12.2016р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.08.2018р. до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, в якому останній вважає, що позивач не довів факт передачі відповідачу рахунків на оплату. Також відповідач зазначає, що видаткова накладна №238 від 20.07.2018р. не містить дати приймання продукції. Крім того, відповідач вказав у відзиві, що позивач мав поставити товар 30.06.2017р., тоді як здійснив поставку 20.07.2017р.

У судовому засіданні 15.08.2018р. оголошувалась перерва у судовому засіданні до 16.08.2018р.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018р. було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано: "Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.08.2018р. о 12:30 год. та викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 12.08.2018р. о 12:30 год.", замість належного: "Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.08.2018р. о 12:30 год. та викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 16.08.2018р. о 12:30 год.".

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018р.

Керуючись 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018р. Замість слів: "Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.08.2018р. о 12:30 год. та викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 12.08.2018р. о 12:30 год.", вказати: "Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.08.2018р. о 12:30 год. та викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 16.08.2018р. о 12:30 год.".

2. Ухвала набирає законної сили 16.08.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова