
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
15.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3248/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді, що здійснює за дорученням судді обов'язки секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", с. Гора, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 42356грн.16коп., 3% річних у розмірі 469грн.98коп., інфляційної складової у розмірі 1196грн.98коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 42356грн.16коп., 3% річних у розмірі 469грн.98коп., інфляційної складової у розмірі 1196грн.98коп.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем отриманих від позивача послуг з постачання води на загальну суму 44023грн.12коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначене підготовче засідання.
10.08.2018р. на адресу суду надійшло клопотання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про розгляд справи без участі представника позивача у зв'язку неможливістю забезпечити участь повноважного представника.
У судове засідання 15.08.2018р. представники сторін не з’явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися господарським судом належним чином. Відповідач відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти судове засідання на 05.09.2018р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 05.09.2018р. о 10:30 год.
3. Зобов'язати позивача направити на адресу суду:
- письмові пояснення стосовно договору №02.5-14/1-201 від 26.04.2017р., зазначений в актах №63-26/5-14 від 19.05.2017р., №63-26-11 від 13.07.2017р.;
- для огляду оригінал листа №16 від 17.03.2017р.
4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
6. Ухвала набирає законної сили 15.08.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
7. Повний текст підписаний 16.08.2018р.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 75894658, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/3248/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: