Court ruling № 75893669, 13.08.2018, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/17780/18

УХВАЛА

13 серпня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено ціну позову, яка згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України визначається вартістю майна, і саме з вартості спірного майна повинен бути сплачений судовий збір, при цьому позивач не вказує у позовній заяві вартість спірного майна на час звернення до суду з позовом та не зазначає докази на підтвердження вартості земельних ділянок;

- у позовній заяві не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач, зокрема, не вказано, якими доказами підтверджуються родинний зв’язок між позивачем та спадкоємцем ОСОБА_3, також не зазначено якими доказами підтверджується те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки ;

- викладаючи, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилається на ту обставину, що документи на земельні ділянки були втрачені, однак, не зазначає, якими доказами підтверджується те, що позивачу відмовлено у видачі дублікатів правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Крім того, до позовної заяви додано ксерокопії державних актів на право на земельну ділянку, копії яких завірені позивачем, при цьому позивач посилається на відсутність у нього оригіналів вказаних правовстановлюючих документів.

Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева