
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23662/17
провадження № 2/753/902/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 614. Подружжя має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя сторін не склалося з об'єктивних причин через різні характери, погляди на життя, світосприйняття, морально-етичні цінності. Крім того відповідач систематично зловживав спиртними напоями, через що між подружжям виникали постійні сварки. З листопада 2016 р. сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Діти проживають з позивачем. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача та інтересам дітей. Спору щодо місця проживання дітей та поділу майна подружжя між сторонами немає.
В підготовчому засіданні позивач доповнила позов вимогою про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_2.
Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову.
Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.
Оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав.
Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, припинили шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання.
Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.
Керуючись статтями 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 614, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн.
Повернути ОСОБА_2 ? частину судового збору, що становить 320,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 37 від 12.12.2017; банк платника: АТ «УКРСИБАНК»; отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва; код отримувача: 38021179; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31218206700003.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Повне рішення складене 07.08.2018.
The court decision No. 75892004, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 753/23662/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: