
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21416/17
провадження № 2/753/2616/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі по тексту - ТОВ "Євро-Реконструкція", позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції в загальному розмірі 6826,30 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами. Відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2, а позивач надає для зазначеного будинку послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач з липня 2014 р. не вносила плату за отримані послуги постачання гарячої води та з жовтня 2016 року - за отримані послуги з централізованого опалення, що обумовило виникнення заборгованості в розмірі 5973,10 грн. Відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов'язана також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової в сумі 710,21 грн. та трьох процентів річних в сумі 142,99 грн.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач викликалась у судове засідання у встановленому законом порядку, проте до суду не з'явилась без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подала.
Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.
За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).
Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються за вказаною адресою.
ТОВ "Євро-Реконструкція" має ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на постачання теплової енергії, і надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для вищевказаного будинку, що підтверджується затвердженим Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією Переліком (а.с. 18, 26).
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що починаючи з липня 2014 р. відповідач внесла на рахунок позивача лише два платежі за отримані послуги постачання гарячої води на загальну суму 348,38 грн., а плату за отримані з жовтня 2016 р. послуги з централізованого опалення вона взагалі не вносила, у зв'язку з чим станом на 01.06.2017 р. утворилась заборгованість за послуги з постачання гарячої води в сумі 3 365,87 грн. та за послуги з централізованого опалення в сумі 2 607,23 грн. (а.с. 4, 5)
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV).
Підпункти 1, 10 пункту 1 частини 1 статті 1 Закону № 1875-IV дають визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
За приписами статті 20 Закону № 1875-IV, пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно статті 32 Закону № 1875-IV розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Тарифи на комунальні послуги, які надаються позивачем, формуються у відповідності з Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».
З огляду на те, що зобов'язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг в даному випадку на вирішення справи не впливає і не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг(постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13).
Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач не виконала грошове зобов'язання, а отже вона відповідно до положень статті 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з наданими позивачем розрахунками за період з липня 2014 р. по червень 2017 р. його втрати від інфляції склали 710,21 грн., а три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 142,99 грн.
Оскільки відповідач добровільно не виконує зобов'язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.
Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 600 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 6826 грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп., а усього 8426 грн. 30 коп.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", код ЄДРПОУ 37739041, місцезнаходження: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, оф. 20.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Повне судове рішення складене 05.07.2018.
The court decision No. 75890679, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 753/21416/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: