Court ruling № 75890221, 13.08.2018, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
13.08.2018
Case No.
713/1682/17
Document №
75890221
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 713/1682/17

Провадження №2/713/29/18

УХВАЛА

іменем України

13.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу прийнято та об’єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

У підготовче засідання з'явилися: позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2

У підготовче засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, належно повідомлені про місце, день та годину підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про залишення без розгляду її позову в частині позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області та визнання за ОСОБА_1, як співзабудовника, права власності на 1/2 ідеальну частку матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області.

Представник позивача ОСОБА_3 клопотання позивача підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області та визнання за ОСОБА_1, як співзабудовника, права власності на 1/2 ідеальну частку матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про:

«Визнання спільною сумісною власністю незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області та визнання за ОСОБА_1, як співзабудовника, права власності на 1/2 ідеальну частку матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Берегомет по вул. Будівельній, Вижницького району, Чернівецької області» - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу - продовжити в даному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк

Часті запитання

Який тип судового документу № 75890221 ?

Документ № 75890221 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75890221 ?

Дата ухвалення - 13.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75890221 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75890221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75890221, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 75890221, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 75890221 refers to case No. 713/1682/17

This decision relates to case No. 713/1682/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75865769
Next document : 75890230