Court ruling № 75890157, 14.08.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1376/18Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Казидуб О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Матюха В.І.

за участю:

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 року про відкриття провадження (постановлену суддею Казидуб О.Г.) у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ПАМІР-А» до приватного підприємця ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна ,-

в с т а н о в и л а :

15 червня 2018 року Приватне підприємство «ПАМІР-А» (ПП «ПАМІР-А») звернулось в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до приватного підприємця (ПП) ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу у зв'язку з неправильно визначеною територіальною підсудністю, зупинити провадження у справі до вирішення питання про підсудність даного спору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що цілісний майновий комплекс про зняття арешту з якого заявлено позов, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Черкаси, відноситься до Соснівського району м. Черкаси.

Згідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву прийняв до розгляду і відкрив провадження у справі. (а.с.41).

З даним висновком не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Встановлено, що ПП підприємство «ПАМІР-А» звернулось в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ПП ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Згідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Встановлено, що цілісний майновий комплекс про зняття арешту з якого заявлено позов, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Черкаси, відноситься до Соснівського району м. Черкаси.

Відповідно до ст.380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 року про відкриття провадження у даній цивільній справі, а справу направляє до Соснівського районного суд м. Черкаси за встановленою підсудністю.

Вимога апеляційної скарги в частині зупинення провадження у справі до вирішення питання про підсудність даного спору до задоволення не підлягає, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 258, 374, 380, 381- 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2018 року про відкриття провадження (постановлену суддею Казидуб О.Г.) у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ПАМІР-А» до приватного підприємця ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна - скасувати, а справу направити до Соснівського районного суд м. Черкаси за встановленою підсудністю.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Гончар Н. І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.