№ 75889490, 09.08.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/2705/17

Провадження № 22ц/790/3585/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення збитків за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року (в складі судді Труханович В.В.),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ПАТ «Харківміськгаз»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення збитків, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Харківміськгаз» завдані збитки в сумі 289 097,47 гривень та стягнути судовий збір у розмірі 4336,46 гривень.

В обгрунтування позову вказував, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок за вищезазначеною адресою обладнано газовими приладами: ПГ-4 - 2 штуки, КГ, котел, ПЛГ.

10.09.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» в домоволодінні, яке розташоване за вищевказаною адресою було проведено обстеження системи газопостачання, при огляді якої було виявлено порушення, а саме самовільна прихована врізка в ввідний газопровід до приладу обліку, виконана зварювальним способом під коробом даху трубою діаметром 15 мм. В цей же день працівниками ПАТ «Харківміськгаз» був складений Акт-претензія № 3883. Представник споживача від підпису в зазначеному акті відмовився, що було зафіксовано.

На підставі виявленого порушення, 10.09.2015 року газопостачання в домоволодінні АДРЕСА_1 було припинено.

20.04.2016 року комісією ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок збитків, згідно з Порядком.

За період з 10.09.2012 року по 10.09.2015 року (момент виявлення порушення) розмір збитків становить 289 097,47 грн.

Зазначеними діями підприємству-надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки, у зв'язку з чим вони звернулися до суду з даним позовом.

14.06.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 були надані письмові заперечення. В обґрунтування заперечень зазначено, що на думку представника відповідача, обстеження системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 було проведено в незаконний спосіб та з грубим порушення діючого на той момент законодавства. Акт-претензія № 3883 від 10.09.2015 року є незаконним та не може бути допустимим доказом. Обстеження домоволодіння було проведено представниками ПАТ «Харківміськгаз» у відсутності споживача ОСОБА_1 Входження (проникнення) в приміщення за вказаною адресою відбулося без згоди споживача та особи, що була присутня в цей час у домоволодінні, ОСОБА_2, яка відмовилась допускати в помешкання свого батька осіб, що складали Акт-претензію № 3883 від 10.09.2015 року за відсутності власника будинку - споживача ОСОБА_1 та у зв'язку з відмовою осіб, що складали Акт-претензію надати для огляду документи, що посвідчують їхні особи, та надають їм відповідні повноваження.

Однак, представники ПАТ «Харківміськгаз» увійшли в приміщення (на горище) із сусіднього помешкання, яке примикає к домоволодінню відповідача та має спільний дах та спільне горище, де начебто виявили самовільну врізку.

Представник відповідача зазначав, що Акт-претензія був складений з порушенням п.5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28.10.2014 року № 184.

Отже, представник відповідача вважав, що обстеження, складання Акту-претензії було проведено у відсутності споживача (у присутності його доньки, яка на той час тимчасово проживала у зазначеному будинку); проникнення до приміщення відбулося без згоди споживача, через сусіднє домоволодіння; копія Акту-претензії не було направлено споживачу. З вищевикладених обставин вважає, що Акт-претензія № 3883 від 10.09.2015 року не може вважатися допустимим доказом.

Крім того, представник відповідача зазначав, що самовільна врізка в ввідний газопровід до приладу обліку, що виконана зварювальним способом під коробом даху трубою діаметром 15 мм, про що зазначено в Акті-претензія не є прихованою, а отже застосування пп.1 п.4 розділу ІІ Порядку при розрахунку збитків є не правильним та помилковим. Вважає, що кваліфікація такого порушення зі сторони ПАТ «Харківміськгаз» мала бути за пп.2 п.2 розділу ІІ Порядку, як самовільне підключення поза лічильником газу, а розрахунок збитків здійснюватись за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника або останнього технічного обслуговування газових приладів та пристроїв споживача до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Також, представник відповідача зазначав, що в розрахунку суми збитків невірно визначена опалювальна площа будинку, а саме зазначено 138,5 кв.м, замість вірної 88,2 кв.м, та невірно зазначений перелік та кількість газових приладів, які встановлені в будинку.

Представник відповідача вказував, що засідання комісії ПАТ «Харківміськгаз», на якому було розглянуто Акт-претензію та складено Акт-розрахунку збитків було проведено без запрошення споживача.

Враховуючи все вищевикладене, представник відповідача просив у задоволенні позову ПАТ «Харківміськгаз» відмовити у повному обсязі.

14.06.2017 року представником відповідача подано клопотання про допит свідків, яке ухвалою суду від 15.06.2017 року задоволено частково, а саме щодо допиту в якості свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про допит в якості спеціаліста ОСОБА_4

31.08.2017 року розглянуто клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи дисків з відео та фотозйомкою подій від 10.09.2015 року, яке судом було задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року до участі у справі залучено в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Представник позивача Корж А.О., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, які викладені у рішенні вище.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ПАТ «Харківміськгаз» не визнали з підстав, які викладені у письмових запереченнях.

3-тя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову ПАТ «Харківміськгаз» заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року у задоволені позову ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, 3-тя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення збитків - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Харківміськгаз» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що відповідно до Порядку Акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали три представники газопостачального/газорозподільного підприємства та відмова споживача від підпису акта-претензії підтверджується відео зйомкою, тобто законодавством не передбачено наявність на відеозйомці осіб-представників газопостачального/газорозподільного підприємства, а лише фіксація відмови від підпису споживача.

04 липня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшов відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на вищевказану апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Харківміськгаз», суд першої інстанції виходив з того, що складання акту-претензії від 10.09.2015 року № 3883, на підставі якого було складено Акт-розрахунок збитків від 20.04.2016 року, було проведено з грубим порушенням встановленої процедури, визначеної Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить: ОСОБА_1 57/200 частин, ОСОБА_2 57/200 частин. ( а.с. 24)

17.08.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Харківміськгаз» укладено Типовий договір № 1008006721 про надання населенню послуг з газопостачання. (а.с. 35-37)

У вищевказаному договорі зазначено, що опалювальною площею приватного будинку є 138,5 кв.м. Зазначені газові приладі, що розташовані в будинку: чотириконфоркова плита, газовий водонагрівач КР, інші пристрої - АГВ, БРС.

В судовому засіданні представник позивача зазначала, що 10.09.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» під час проведення обстеження системи газопостачання в будинку АДРЕСА_1 була виявлена прихована врізка в ввідний газопровід до приладу обліку, яка виконана зварювальним способом під коробом даху трубою діаметром 15 мм. Вищезазначене порушення було зафіксовано в Акті-претензії.

Як вбачається з Акту-претензії № 3883 від 10.09.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було проведено обстеження системи газопостачання за вищезазначеною адресою. При огляді було виявлено порушення, а саме самовільна врізка в ввідний газопровід до приладу обліку. Врізка виконана зварювальним способом під коробом даху трубою діаметром 15 мм. З дозволу та в присутності представника власника проведена фотозйомка. Газові прилади: ПГч - 2 шт., котел - 1 шт., ВПГ - 1 шт. Представник споживача, ОСОБА_2, від підпису Акту-претензії відмовилась, про що було зазначено в акті. (а.с. 7)

Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 184 від 28.10.2014 року.

Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання.

В пункті 1.3 Порядку наведені, зокрема, такі порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання.

Відповідно до п.6 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (надалі - Правила), газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі, зокрема, самовільного використання газу споживачем, зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо.

Відповідно до положень пункту 4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 938 (далі - Типовий договір).

Положеннями пункту 30 Правил передбачено, що газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком.

Відповідно до п. 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року (далі Правила, які діяли на час виявленого порушення) газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання; самовільного використання газу споживачем; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.09.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» в домоволодінні, яке розташоване за вищевказаною адресою було проведено обстеження системи газопостачання, при огляді якої було виявлено порушення, а саме самовільна прихована врізка в ввідний газопровід до приладу обліку, виконана зварювальним способом під коробом даху трубою діаметром 15 мм. В цей же день працівниками ПАТ «Харківміськгаз» був складений Акт-претензія № 3883. Представник споживача від підпису в зазначеному акті відмовився, що було зафіксовано.

На підставі виявленого порушення, 10.09.2015 року газопостачання в домоволодінні АДРЕСА_1 було припинено.

Як вбачається з Акту-претензії № 3883 від 10.09.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було проведено обстеження системи газопостачання за вищезазначеною адресою. При огляді було виявлено порушення, а саме самовільна врізка в ввідний газопровід до приладу обліку. Врізка виконана зварювальним способом під коробом даху трубою діаметром 15 мм. З дозволу та в присутності представника власника проведена фотозйомка. Газові прилади: ПГч - 2 шт., котел - 1 шт., ВПГ - 1 шт. Представник споживача, ОСОБА_2, від підпису Акту-претензії відмовилась, про що було зазначено в акті. ( а.с. 7)

Також, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2, яка в подальшому була залучена до участі у справі в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в судовому засіданні пояснила, що в її присутності працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було проведено обстеження газових приладів. Даними працівниками було складено акт, від підпису якого вона відмовилась.

Відповідно до п. 5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання (на далі Порядок), затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28.10.2014 № 184, який був чинним на момент складання акту-претензії, у разі відмови споживача від підписання акта-претензії про це зазначається в акті-претензії. Акт-претензія без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представника газопостачального/газорозподільного підприємства та відмова споживача від підпису акта-претензії підтверджується відео зйомкою.

Плата за газ, який відповідач самовільно використовував до моменту припинення газопостачання розраховувалась, згідно з п. 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (надалі - Правила) тобто відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Під Нормами в цих нормативно-правових актах слід розуміти Норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - Норми), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року № 619.

З матеріалів справи вбачається, що Згідно Акту-розрахунку збитків від 20.04.2016 року, за період з 10.09.2012 року по 10.09.2015 року, розмір збитків, завданих порушенням споживача, становить 294 828,01 грн.

Приписами статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позову ПАТ «Харківміськгаз» та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» завданих збитки в сумі 289 097,47 гривень.

Доводи відповідача стосовно того, що в розрахунку суми збитків невірно визначена опалювальна площа будинку, а саме зазначено 138,5 кв.м, замість вірної 88,2 кв.м, та невірно зазначений перелік та кількість газових приладів, які встановлені в будинку, колегією суддів не приймаються, оскільки згідно укладеного 17.08.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Харківміськгаз» Типового договору № 1008006721 про надання населенню послуг з газопостачання опалювальна площа зазначена 138,5 кв.м, а в акті-претензії № 3883 від 10.09.2015 року зазначений перелік та кількість газових приладів ( а.с. 7, 35).

З огляду на викладене, колегія судів вважає за необхідне скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ «Харківміськгаз».

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» підлягає стягненню судовий у розмірі 10841 гривень 15 копійок (за подачу позову 4336,46 грн. та за подачу апеляційної скарги 6504,69 грн.).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» завдані збитки в сумі 289 097,47 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 10841 гривень 15 копійок.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 серпня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко