
Номер провадження: 22-ц/785/6572/18
Номер справи місцевого суду: 501/1742/16-ц
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.08.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягненя з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 30 000,0 грн. щомісячно з дня звернення до суду та до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -
встановив:
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року.
Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягненя з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 30 000,0 грн. щомісячно з дня звернення до суду та до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Зупинити дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.А. Кононенко
The court decision No. 75882183, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 501/1742/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: