
Справа № 473/3010/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
"15" серпня 2018 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області – Дробинський О.Е.,
з участю секретаря – Данилевич Т.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини А1478 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, номер обслуги ЗКУ військової частини А1478, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Мартинівське, військова частина А1478, розташування роти охорони,
– за ч.2 ст.17215 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2018 року військовослужбовець строкової служби – номер обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони солдат ОСОБА_1 залишив місце несення служби в добовому наряді днювальним по роті охорони, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, підтверджується поясненнями, наданими ним в судовому засіданні, а також всіма матеріалами справи в сукупності, зокрема, протоколом №27 від 14 серпня 2018 року /а.с. 1/, копією акту службового розслідування /а.с. 2-3/, копією рапорта командира роти охорони від 30 липня 2018 року /а.с. 4/, копією письмової пояснювальної ОСОБА_1 від 30 липня 2018 року /а.с. 5/.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті тривалістю, визначеною в межах санкції ч.2 ст.17215 КУпАП.
Відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.401, ч.2 ст.17215, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 /сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 копійок /отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, розрахунковий рахунок: 31213206014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Е. Дробинський
The court decision No. 75880416, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 473/3010/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: