№ 75877882, 10.08.2018, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 277/717/18

П О С Т А Н О В А

10 серпня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, жительки м. Київ, вул. Будівельників, 18/8, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, українку, працюючу директором ТОВ «Агро Цвіт 2012», паспорт серії МЄ № 358933 виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 19.08.2008 року, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ст. 1631 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 267 від 27.06.2018 року, зі змісту якого вбачається, що директор ТОВ «Агро Цвіт 2012» ОСОБА_2 вчинила порушення п. 14 П(с)Б 07 «Основні засоби», затверджені наказом МФУ № 97 від 27.04.2000 року, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 137829,00 грн. в тому числі за 2017 рік на суму 137829,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

Правопорушниця в суд не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 267 від 27.06.2018 року; актом від 25.06.2018 року № 754/06-30-14-13/37823845, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1