Court ruling № 75877697, 03.08.2018, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4553/13-ц

Провадження № 6/206/71/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши заяву про видачу дублікату виконавчого листа адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ

Адвокат звернувся до суду з даною заявою, в інтересах ФОП «Забіяка Галина Іванівна». Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 1 січня, встановлено в розмірі 1762 грн.

Однак, в порушення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України адвокатом не було долучено докази сплати судового збору в розмірі 52,86 грн. (1762*0,03).

Окрім того, в порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної адвокатом, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження як представника ФОП «Забіяка Галина Іванівна».

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та документ, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів ФОП «Забіяка Галина Іванівна».

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню. Суддя К.С. Маштак