
Єдиний унікальний номер 219/11728/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1336/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 серпня 2018 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року в справі номер 219/11728/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті антитерористичної операції,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті антитерористичної операції - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Проте, в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таких документів до апеляційного суду не додано.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Згідно зі ст. 8 Закону враховуючи майновий стан, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги має бути надано довідку про доходи за попередній календарний рік для врахування майнового стану ОСОБА_1
Або сплачено судовий збір в розмірі 6424,50 грн. (428300,00 грн. х 1% х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК /м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, рахунок отримувача - 34313206080033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , Код банка МФО - 899998, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання належно оформленої апеляційної скарги, довідки про доходи за попередній календарний рік або сплатити судовий збір у відповідному розмірі.
Роз'яснити, що в разі ненадання належно оформленої апеляційної скарги, довідки про доходи за попередній календарний рік або не сплати судового збору у відповідному розмірі в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.В. Космачевська
The court decision No. 75876597, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 219/11728/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: