Court ruling № 75876284, 14.08.2018, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/4487/18

2/264/1623/2018

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване Управління № 112 «Стальконструкція» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від відповідача через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя не взаємопов'язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом ст. 193 ЦПК України вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємопов'язаними або взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного або суттєво впливати на правильність їх вирішення. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може будь-яким чином впливати або зумовлювати відмову у задоволенні позову про поділ спільного майна подружжя, крім того зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя випливає зі спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені про розірвання шлюбу випливають із особистих немайнових відносин подружжя.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна в якості зустрічних може затягти та утруднити вирішення первісного позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, може затягти чи утруднити вирішення первісного позову про розірвання шлюбу, тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване Управління № 112 «Стальконструкція» про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване Управління № 112 «Стальконструкція» про поділ спільного майна подружжя, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, направити до канцелярії для здійснення автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов