
№ 201/8844/18 провадження 2/201/2730/2018
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними дії, скасування рішень та стягнення витрат, –
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 14 серпня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ПН ДМНО Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними дії, скасування рішень та стягнення витрат.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачем з урахуванням його позовних вимог (кількість вимог немайнового характеру) не в повному обсязі було сплачено судовий збір у розмірі 10 896 гривень (1762 х 8 – 3200 = 10 896) відповідно до – ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 31212206004005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891397 (суду, де розглядається справа);
?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки останній у позовній не зазначає чи звертався він до відповідача чи до відповідних державних органів, у зв’язку з вище викладеними у позові обставинами, та яку було надана відповідь, а тому з урахуванням вказаного на підтвердження вище викладеного позивачу слід надати відповідні докази;
?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї для відповідача та третіх осіб.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,–
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними дії, скасування рішень та стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 23 серпня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 75875558, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 201/8844/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: