
Справа № 212/6224/17
2/212/397/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючої - судді Пустовіта О.Г., за участі: секретаря судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -
встановив:
04 жовтня 2017 року у провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Житлокомцентр».
Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено ч. 1 п. 11 Розділу XІІІ Перехідних Положень ЦПК України.
Через канцелярію суду представник позивача по довіреності ОСОБА_5 направила заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі посилаючись на те, що відповідачами сплачено суму боргу та повернути ТОВ «Житлокомцентр» з Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого при подачі позову до суду.
Згідно з частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Статтею 255 ч. 1 п. 4 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1600,00 грн., 800,00 грн. - сплачено при зверненні з заявою про видачу судового наказу та 800,00 грн. - при зверненні з даним позовом до суду.
Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в даному випадку відмова представника позивача ОСОБА_5 від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, при цьому представник позивача у своїх повноваженнях не обмежений на вчинення таких дій, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 800,00 грн.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» по довіреності ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам – закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 5451 від 03.10.2017 року в сумі 800,00 грн.
Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Г. Пустовіт
The court decision No. 75874814, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 212/6224/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: